Mostrando entradas con la etiqueta evaluación en la universidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta evaluación en la universidad. Mostrar todas las entradas















Aquí comienza la unidad 2, centrada en la evaluación de los aprendizajes en la Universidad
A modo de introducción, señalo que, más allá de que no es así como lo veo cuando reflexiono sobre mi práctica docente, en un torbellino de ideas espontáneo yo asociaría rápidamente "evaluación" con "examen"...

Un poco de humor, sin palabras -casi ;-)















1) Objetivos, conceptos centrales y bibliografía

Los objetivos de la clase son:

  • Reconocer algunas de las características de la evaluación en la Universidad
  • Reflexionar y acordar una terminología referida a los siguientes conceptos: calificación, acreditación y certificación
Los conceptos centrales giran alrededor de las características de la evaluación universitaria, de la necesidad de reformularla y de las relaciones complejas entre evaluación, calificación, acreditación y certificación.

De la bibliografía, rescato particularmente:

-el texto de Díaz Barriga sobre la historia del examen me pareció interesantísimo. Coincido además con su señalamiento de los efectos nefastos de la aplicación de las políticas neoliberales al ámbito educativo y de la falacia respecto de la inversión de problemas sociales, humanos, políticos, en "meros" problemas técnicos, nada inocente ideológicamente.

-del texto de Camilloni, una revisión sobre los tipos de escalas para evaluar (nominales, ordinales, de intervalos, de razón o proporción). A propósito de esto, algo en la línea de lo evidente que no es visto, y sobre lo cual me hizo pensar algún comentario escrito en una de las clases, no sé si de esta puntualmente pero de todos modos se relaciona con lo que estamos viendo ahora: el hecho de que la escala más habitual en Argentina, del 0 al 10, tiene más "sintonía fina" para detectar errores que aciertos o aprendizajes logrados...
Además, del mismo texto, copio un fragmento relacionado con la importancia atribuida a los tests en educación, tests que no se gestaron en el ámbito pedagógico sino en el de la psicología conductista, cuyos postulados y presupuestos ideológicos son cuestionables desde un punto de vista ético humanista:

Cardinet (1989) señala las diferencias esenciales que surgen de la contrastación de los tests psicométricos que sirvieron en su momento de modelo a las pruebas formales de evaluación, y estas últimas cuando se administran con sentido pedagógico. En los tests psicométricos se procura elaborar un diagnóstico exhaustivo pero con el mínimo número de datos necesarios (por aplicación del principio de parsimonia). Se buscan, también, características estables, estandarizadas, y las escalas cuantitativas que se emplean son relativas a los estándares "normales" para la población estudiada. En pedagogía, en cambio -sostiene Cardinet-, la búsqueda de la parsimonia es totalmente inexistente. Todos los contenidos son esenciales. Una habilidad ausente no puede compensarse con la presencia de otra habilidad. Todas las combinaciones posibles de contenidos, de procedimientos cognitivos y de situaciones de observación, constituyen objetivos independientes e irreductibles. "E1 deseo de obtener características estables -dice Cardinet- está muy ausente en la escuela" (pág. 45 y sig.). Las escalas cuantitativas son, además, más bien absolutas que relativas. E1 papel de la situación es, finalmente, de enorme importancia para que el evaluador pueda comprender el significado de la conducta del alumno. Acentúa Cardinet, por otra parte, la necesidad de incluir en el análisis la relación del evaluador y el evaluado como un aspecto determinante de esa situación.



2) Como actividades, tuvimos que encontrar algunos términos clave en una sopa de letras. ¿Se trata de probar esta herramienta?...no le veo otro sentido...cualquiera podría encontrar las palabras, sin relación con haber seguido o no las clases; el crucigrama, mínimamente, requería alguna idea acerca de las referencias pero esto no...preferiría trabajar más profundamente sobre la bibliografía, que es muy interesante.

Acá está mi resolución:
















Comentarios: Mientras lo hacía, recordé la cuestión de lo evidente que no es visto, como en "La carta robada", de E.A. Poe...las que más me costó encontrar fueron en general las más obvias...pensé cuántas cosas yo debo de considerar evidentísimas y mis alumnos quizás se traben ahí porque no les resulta nada obvio (como me sucedió con las instrucciones para capturar la imagen de la pantalla). Pero es interesante, en la perspectiva del detective Dupin, que él señala cómo, en su resolución del problema, se puso en la mente de alguien que era tan matemático como poeta. Estas dos dimensiones de interpretación de la realidad , convencionalmente desvinculadas y hasta opuestas, resultan esenciales, ambas, para la resolución. ¿No sucederá igual con los diversos paradigmas educativos sobre los que se discute...?

Para cerrar con humor: alguien cuyo trabajo práctico debe de haber deslumbrado a sus profesores ;-)
















Introducción:

Siempre me pareció muy acertado en la UVQ que se trabajara a partir de objetivos conocidos y comprendidos por los alumnos. Eso me ayudó a ir mirando las clases desde la perspectiva de los objetivos, y del mismo modo, los parciales y finales. En este sentido, me parece importante introducir la reelaboración que haré de cada clase con la presentación del seminario que se hizo al comenzar la cursada:


El seminario está organizado en cuatro unidades, la primera de ella nos introduce en los fundamentos haciendo una revisión del estado de la cuestión y sus interrogantes centrales: ¿Por qué evaluar? ¿Qué evaluar? ¿Cómo evaluar? También abordaremos las perspectivas metodológicas más importantes del campo.
En la unidad dos trabajaremos sobre las diferencias entre calificación, acreditación, y calidad, sus implicancias en la certificación en la Universidad, haremos un relevamiento de los diferentes Estándares internacionales, en particular en el caso de la UE. A partir de allí veremos diferentes instrumentos de evaluación.

En la unidad tres de nuestro programa nos centraremos en la correspondencia de lo trabajado en las dos primeras unidades, pero ahora centrado en la evaluación en espacios virtuales de enseñanza y aprendizaje.

Finalmente en la unidad cuatro abordaremos la evaluación de la enseñanza, las cuestiones de la acreditación externa. CONEAU y la evaluació
n de carreras de grado, posgrado y de instituciones, y diferentes modelos de evaluación de la calidad.
(Ver "Presentación del seminario" en el aula correspondiente, los resaltados son míos)



La clase que nos ocupa, la uno, está en un bloque de tres, que componen la primera unidad.


CLASE 1- LA EVALUACIÓN EDUCATIVA


















A ver...si pongo "evaluar es" en Google, lunes 14 de septiembre a las 19.14, ¿qué aparece primero?, ¿es válido?, ¿por qué?

Evaluar es comparar el resultado obtenido con el resultado esperado, para establecer razonablemente el valor de un proceso o un método, de una hipótesis o teoría, de la acción de una persona o un equipo.

Interesante: comparar...lo obtenido con lo esperado (¿qué es lícito esperar, de quiénes, por qué...?, para establecer el valor de algo...y en relación con el chiste, nuevamente la cuestión de las expectativas, de lo que se tiene derecho a esperar, los parámetros de comparación entre lo obtenido y lo esperado, a lo que, parece, no llega ni Dios ;-).

Con esta clase comienza la unidad 1, centrada en la evaluación educativa y las perspectivas metodológicas al respecto.

1) Objetivos, conceptos centrales y bibliografía

Los objetivos de la clase son:

  • Revisar los múltiples significados del concepto de evaluación educativa
  • Analizar la problemática de la evaluación en educación.
  • Reconocer los diferentes modelos de la evaluación educativa

Los conceptos centrales giraron alrededor de distintas visiones, definiciones y experiencias de evaluación.

De la bibliografía, rescato especialmente los conceptos de:

-Brown y Glaser, La evaluación en la universidad:

  • Los métodos convencionales que utilizamos para evaluar a nuestros estudiantes no son suficientemente buenos para conseguir lo que queremos, así que, necesitamos pensar radicalmente nuestras estrategias de evaluación para enfrentarnos a las condiciones cambiantes de la educación superior que se suceden internacionalmente.
  • La evaluación sumativa y la formativa como "actos de un mismo fin"
  • La cantidad de decisiones que se juegan en la cuestión de la evaluación: cuándo, cómo, por qué evaluar.
  • Las seis funciones de la evaluación que los autores sintetizan después del estudio de un caso:

1. Proporcionar tiempo y atención de los estudiantes
2. Generar una actividad de aprendizaje apropiada
3. Proporcionar un feedback a tiempo al que presten atención los estudiantes
4. Ayudar a los estudiantes a asumir los estándares de la disciplina y las nociones de calidad
5. En la corrección, generar calificaciones que permitan distinguir entre estudiantes aptos y no aptos
6. Asegurar la calidad proporcionando pruebas para otros agentes externos con el fin de dotarles de información suficiente para elaborar los estándares del curso

-Santos Guerra, en Evaluación educativa 2:

  • El sentido democrático de la evaluación exige cambiar de perspectiva:

En cuanto al ámbito (...) Todos y todo, y no sólo los alumnos, ha de ser objeto de evaluación, porque todos y todo tiene incidencia en el proceso educativo.
En cuanto al control democrático. Los protagonistas de la evaluación son todos los que intervienen en la actividad.
En cuanto a la finalidad. El propósito fundamental es conseguir la mejora de la práctica y ayudar a las personas que la realizan.
En cuanto al modo de realizarla. El proceso ha de ser respetuoso con las personas y con las reglas del ideal democrático.

  • Las funciones de la evaluación están expresadas así:

a) La función formativa para el aprovechamiento.
b) La función sumativa para la selección, la certificación y la responsabilidad social.
c) La psicológica o sociopolítica para buscar la motivación e incrementar el conocimiento.
d) La administrativa para ejercer la autoridad" (House, 1986).

  • El "para quiénes" se evalúa está formulado de modo que se obtiene una perspectiva bastante completa: Se evalúa para el alumno, para darle una información sobre su aprendizaje, se evalúa para el profesor, para que conozca los resultados de su acción y se evalúa para el sistema, para certificar los resultados de los alumnos.
  • Las 8 propuestas finales para repensar las cuestiones clave de la evaluación

2) Como actividades, tuvimos que poner en un foro alguna experiencia de evaluación y luego participar en la red Ning para dejar un comentario

  • en una nube de palabras que se formaba con ideas claves en nuestros aportes de los foros -la imagen general:









Acá, un comentario relacionado con algo que veremos luego, la cuestión del "examen" y su historia como único instrumento válido de evaluación:

Las palabras destacadas circunscriben la evaluación a un instancia de examen y señalan al profesor como único evaluador (visión restringida y empobrecedora de la evaluación)

  • en otra en la que se formaba con las ideas claves de nuestra propia experiencia:









Acá uno de los comentarios que muestra integración con la bibliografía:


El profesor tomó un examen oral de media hora en donde la alumna pudo elaborar una síntesis. Según Brown y Glasner : Una buena evaluación de los conocimientos, capacidades y habilidades de los estudiantes es crucial en el proceso de aprendizaje.

  • y finalmente, en una de algún compañero/-a.









Mi comentario en esta imagen:

Me interesa cómo se destaca la palabra "colegas". Tanto Santos Guerra como Brown y Glassner señalan la necesidad de ampliar el concepto de evaluación para, por ejemplo, asociar a los pares docentes a ella, en la construcción de criterios, en el análisis de los resultados y de qué hacer con ellos, etc.


Comentarios:

Tuvimos algunas confusiones con la consigna, género conceptual difícil si los hay ;-). Había que esperar que el propietario de la nube formara su frase primero para comentar uno, había que integrar de algún modo los conceptos de la bibliografía, y había que comentar una imagen y no las veintipico. No todos nos dimos por aludidos en todos esos aspectos ;-).

(En algún seminario, se nos hizo hacer una actividad similar pero cada uno tenía que comentar los aportes de cada uno de los compañeros...alguien señaló, creo que acertadamente, que inevitablemente, al cuarto, quinto comentario, ya no tenía sentido seguir comentando porque sólo se podían hacer reiteraciones inútiles)

En la devolución de las profesoras, surgía esto:

Después se observó en el segundo punto un gran entusiasmo y preocupación por realizar esta tarea, todos aportaron rápidamente en las imágenes de los compañeros, las dificultades que observamos en los aportes de los compañeros no todos hicieron la relación con el marco teórico presentado por las clases… los comentarios fueron mas bien desde la experiencia de cada uno y pocos lograron realizar esta relación con los autores de las clases. Hubo que reforzar la consigna para lograrla.

Quizás, parte de la dificultad se relacione con el hecho de que se pedía hacer una frase, breve, se pedía no hacer un análisis ni una interpretación, pero al mismo tiempo, integrar conceptos de la bibliografía, lo cual implica un mínimo de análisis e interpretación...

Me gustaría tener más tiempo para investigar la red NING, leer tutoriales...por ahora, a duras penas voy llegando con las actividades...Acá hay una explicación con videos que me pareció interesante, está pensada como para quien no tiene idea de nada y están explicadas claramente sus funcionalidades.




Copyright © 2008 - E-portafolios - is proudly powered by Blogger
Blogger Template